的结构与国际“典型道路” ? 80年代初，世界银行的一些专家来中国实地考察结构时，曾拿走一个多国模型来作为参照系，这使中国的经济工作者大开眼界。所谓多国模型就是由经济学家钱纳里与赛尔奎因以世界上几十个国家的数据为样本，所做出的一整套重返指标，它标明着一个国家在各个人均收入水平上的结构参数。

尽管每一个国家都与这个“标定的快速增长结构”有一定差异，但与这一级指标体系互为相似的区域被人们称作发展的“典型道路”。? 中国的结构与“典型道路”对比之后，当时令其我们大为吃惊：中国的比重近文采于典型道路，甚至低于样本中的所有国家，还包括工业化国家和发展中国家。于是有人开始谈论中国是“非典型国家”，回头的是“非典型道路”。换言之，世界大多数国家所走到的工业化道路对我们并不限于，中国的发展道路与它们没可比性。

如第三产业比重，中国就比国际平均水平较低得多。然而，指出中国可走一条非典型道路的人才是以为这是中国不应保有的特色。许多中国的经济学者是坚信“典型道路”的魅力的。

十几年过去，我们可以清楚地看见，改革开放以后的中国在大踏步地迈进“典型道路”。例如，按照世界银行的口径，中国的第三产业在GDP中的比重已从1980年的21％，提升到1994年的32％，农业的比重则由1980年的30％，降至1994年的21％，与“标定的快速增长结构”的差异增大了。? 毕业论文 http://www.lw54.com 但是，从严苛的意义上说道，中国还并未确实踏入“典型道路”的区间。根据世界银行近期的《世界发展报告（1996）》，中国工业占到GDP的比重仍低约47％，仅有比1980年上升了两个百分点，完全仍高居世界第一（除两、三个海湾国家和个别独联体国家）。

低收入的发展中国家（高于人均720美元），工业比重平均值为32％，如果除去其中的中国（人均530美元）和印度（人均320美元），低收入国家的工业比重仅有为21％，中等收益国家（人均770－8260美元）工业比重为36％。很似乎，我们的工业摊子过大，低于正常值。再行看投资占到GDP的比重：中国1994年为42％，也大大低于低收入国家的30％，中等收益国家的26％。

我们的工业闲置的资源过于大，投资效益大较低，仍并未挣脱外延型扩大再生产的发展路子。目前，我们自己已找到中国经济重复建设相当严重，各地结构雷同，效益低落，中央已下大决意要调整经济结构，这也印证了“典型道路”座标的科学性和有效性。

古人曾说道：“以铜为镜，可以于是以衣冠；以古为镜，可以闻兴替；以人为镜，可以清利害”。我们现在还可以试添一句，“以洋为镜，可以闻结构”。

我们应该推崇国际发展的经验，强化国际结构变化的对比，心态、主动、先导性地引领我国的经济结构变化，使我们更进一步从“典型道路”中获得启迪。? ? 毕业论文 http://www.lw54.com 国有企业在中国经济中的功能? ? 目前不少人指出经济结构调整、企业资本重组就是逃跑那些盈利企业，放松那些亏损企业，这样就彻底改变了国有资本的结构。

这只不过是一种错误的观点。? 我们是应该对国有企业实施资产重组，优化其资本结构，但目前否盈利不不应是取决于国有企业的唯一标准，还要看它否充分发挥了功能。

盈利并不是国企的唯一目标，换言之，我们做国有企业并某种程度是因为盈利，否则其他所有制的企业均可盈利，有什么适当做国有企业呢？? 应该看见，国有企业在中国的主义市场经济中是有独有的、不能替代的功能的。首先，国企对中国当前和未来的经济发展起着基础承托的功能。

中国是一个发展中大国，要有自己原始的工业体系，基础设施与上游工业的低价生产量对整个经济的刺激作用和国际竞争力的强化都是十分显著的。其次，是国企对国民经济的先导起到。在国民经济中不存在着这样的一些部门，它们具备很高的含量，并能造就整个经济的科技水平和竞争力，而这些部门往往在茁壮阶段必须大量的投放，并且报酬周期长、风险大。

国企在此方面责无旁贷。第三，国企在中国还要充分发挥产业的组织的功能。中国不像发达国家，产业的组织过于繁盛，即便是我国的地区，市场经济早已有了非常的规模，大企业的比重在国际上也是较低的。市场经济呼唤大企业，否则在国际竞争中就正处于有利地位。

国企凭借着它的优势，可以解决中国民营企业的组织规模稍小的弱点。第四，某些公共工程、福利部门和某些独占部门。

这些部门或生产量的公共产品，容易收费，或容易盈利，或可以凭借独占地位无限涨价。回应，政府必须用国企来解决问题社会公平问题。最后，国企还充分发挥着国家财政税赋主要来源的功能。

目前国企上缴的税收还占到着全社会税收2/3的比重。但上交利润已是大幅上升，数额较小了。即便是税赋来源的这一功能以后也不会发生变化，因为国企产值占到全社会比重仅有为1/3，而税收占到全社会2/3比重。

这是一种不合理的无法持久的比例关系，解释国企负担过重，税收结构迟缓于经济发展。因此，从长远看，国企的前三项功能是更加最重要的。? 毕业论文 http://www.lw54.com 既然国企在我国的市场经济中是有独有功能的，那么我们取决于国企否办好，就要看它们否充分发挥好了自己的功能，而不仅看它们否盈利。

当然，非盈利或低利的国企也有一个如何提高效率的问题。有些企业由于功能所要求，才是无法有多少盈利，正是它的低利，确保了整个经济的高效高利。像这样的企业，国家当然无法放掉。

而反之，有些企业显然盈利，但它几乎无法充分发挥国企的功能，也就是说，它的其他所有制同行与它没任何区别。那么，国家依然不该捉，要通过各种形式放松、升格。? 市场应付我国的资源配置充分发挥基础起到，价格－－利润机制不应沦为企业的基本动力结构，但这并不是我国经济政策和战略的全部。

否则，我们就无法解读日本乃至东亚的“政府参予型市场经济”，就无法解读欧洲国家极为相当可观的国有经济。要看见，我们却是不是生活在18世纪亚当·斯密所处的。如果说在计划经济全盛时期，孙冶方明确提出“企业要利润挂帅”是必须学者的勇气的话，那么，在人们对市场还有某种爱情情绪的今天，我们也理应勇气不把利润指标作为辨别国有企业优劣的唯一标尺。?? 诸侯经济是结构调整的仅次于障碍 ?? 赞成重复建设，特别强调全国一盘棋并不始自今日。

几十年来对重复建设的征讨不绝于耳，近年来中央关于阻止重复建设堪称三令五申。但各地的反复投资、反复引入、反复上项目屡禁不止。

在各地制订的远景规划中，有22个省市将汽车作为支柱产业，、机械、化工、冶金也被大多数的省市列入重点部门。毕业论文 http://www.lw54.com 是各地不告诉中央的精神吗？是人们知道重复建设的危害吗？抑或意味着是项目设计时的信息延缓？都不是，重复建设作为我国国民经济的痼疾，大自然具有它深层的原因，那就是“诸侯经济”格局。多年来，地方政府沦为经济运行中极为活跃的利益主体，特别是在投资、上项目方面，它们沦为了比企业还最重要的角色，有时看上去是企业的做投资、上项目，只不过也是被地方政府所命令的，因为大多数国有企业（90％以上）都是隶属于地方政府的。而侧重本地区的经济利益，谋求本地区的产业结构布局的原始是地方的天然偏向。

只要一天地方政府还是投资、上项目的主要决策者，中国的重复建设、结构雷同就会消失。另外，一些行业性的部门在投资时也不会过分执着部门利益，导致经济效益低落，低水平反复，它们与地方政府在堵塞割据一方方面有异曲同工之智。

要想要根治中国目前的结构病，不转变这种运营的主体格局是敢的。重塑利益主体格局的首要任务就是将大企业从地方政府和专业部门的条块束缚中众生出来，确实做政企分开。国家对大企业的关系不应主要反映投资人的权责，属地和部门的行政隶属于关系不应尽早弱化，借此适应环境市场经济的拒绝。国家在做横跨省市的大企业集团时，要展开准确的行业自由选择，凡社会化程度低，规模效益显著的行业，都适宜于跨省、跨地的集中于；那些社会化程度较低的，可以归属于地方经济，但在地方也要冲破小的行政区划和部门切割成。

企业不是政府部门，执着经济效益是它的最低目标。当我国的投资从目前的由各级政府主导转变成由大公司、大企业集团主导时，我们之后不会步入一个具备内在合理化偏向的全新的国民经济结构。这应居为这次结构调整的确实目标。?? 毕业论文 http://www.lw54.。

本文来源：中欧体育(Zoty)-www.nalimaide.com